女子溺一火屬索賠百萬被駁 自甘風險原則適用！重慶女子劉某是資的戶外拍浮悠揚好者，永久在長江中拍浮歷練。2005年6月，她順利橫渡瓊州海峽，被譽為“重慶橫渡瓊州海峽的東說念主”。舊年7月，盡管重慶市主城長江和嘉陵江水流大漲長沙預應力鋼絞線價格，劉某仍與雷同好悠揚的華某相約去長江悠揚。兩東說念主在悠揚時漫步，華某上岸后聯(lián)系劉某未果遂報警，個多月后劉某的尸體被發(fā)現(xiàn)。

劉某的屬隨后將華某告上法庭，以為華某對劉某的溺一火存在短處長沙預應力鋼絞線價格，條款抵償各種耗費近百萬元。審法院審理后以為劉某搪塞毀傷成果承擔悉數(shù)包袱，駁回了劉某屬的訴訟苦求。劉某屬不屈提議上訴，二審法院重慶市中東說念主民法院保管原判。

判決書裸露，劉某系戶外拍浮悠揚好者，永久在長江中拍浮歷練，況且是“追波逐流悠揚”微信群群主。她在群公告中屢次聲明，插足悠揚行動若是發(fā)生不測事故，同拍浮友不承擔任何法律和經(jīng)濟包袱。事發(fā)前幾日，劉某常常參與該行動。2024年7月11日，華某通過微信聯(lián)系劉某相約悠揚。二天兩東說念主下水悠揚，因水流湍急，華某與劉某拉開距離，華某看不到劉某后提前上岸并通過微信給劉某發(fā)訊息，預應力鋼絞線但劉某手機關機，華某遂報警。個月后，劉某的尸體在重慶市龜齡區(qū)衛(wèi)東船埠長江水域被發(fā)現(xiàn)并火葬。

劉某屬以為華某是此次悠揚的提議東說念主、邀約者、組織者，在細目悠揚深遠上存在首要罪過，向華某索賠近百萬元。審法院以為，劉某永久參與危行動，對風險有明確領略，應自行承擔相應風險。華某在劉某離開視野后實時上岸并通過微信電話試圖聯(lián)系劉某，并報警，盡到要注真諦務。劉某的行動屬于“自甘風險”的界限，其未能充分預估可能瀕臨的風險，對本人安全未盡到應有的審慎注真諦務，致溺一火悲催發(fā)生，喜悅擔悉數(shù)包袱。

審判決后，劉某屬不屈提議上訴，以為華某手腳行動組織者未盡到安全保險義務。二審法院以為，華某并非行動組織者，雙相互發(fā)出邀約共同參與行動。劉某的行動屬于“自甘風險”原則的適用界限，把柄評釋劉某溺水歸天系他東說念主形成，只可歸因于戶外拍浮悠揚行動的固有風險。二審法院駁回劉某屬的上訴長沙預應力鋼絞線價格，保管原判。