數(shù)字公共治理是指在以數(shù)字技術(shù)為標(biāo)志的時代開展的公共治理。它既包括“用技術(shù)治理”，即以數(shù)字技術(shù)為工具開展公共事務(wù)治理；也包括“對技術(shù)治理”，即針對數(shù)字技術(shù)本身及其衍生的問題、風(fēng)險和議題進(jìn)行治理；以及對技術(shù)邏輯與公共價值邏輯的張力進(jìn)行治理，尋求制度調(diào)和與秩序重建。數(shù)字公共治理當(dāng)下的發(fā)展方向與趨勢是什么？哪些限度正在收縮其外的邊界？我們應(yīng)如何塑造數(shù)字公共治理的未來？在入進(jìn)數(shù)字中國建設(shè)的時代背景下，回答上述問題既是對數(shù)字公共治理理論的前瞻、規(guī)范思考，也是對中國與世界數(shù)字化發(fā)展未來的實踐展望。

數(shù)字公共治理的方向與趨勢

“方向”回答的是治理在技術(shù)浪潮中可能走向何處，“趨勢”揭示的是這些走向背后已經(jīng)顯現(xiàn)的動力與慣。之所以需要對數(shù)字公共治理的方向與趨勢進(jìn)行梳理，并不是為了預(yù)設(shè)一個固定的路徑，而是為了在不確定中捕捉治理演化的線索，從而理解數(shù)字公共治理如何不斷突破舊有邊界、生成新的秩序。

1.知識基礎(chǔ)：從經(jīng)驗歸納到數(shù)據(jù)驅(qū)動

傳統(tǒng)決策模式主要依賴兩類知識來源：實務(wù)部門在長期實踐中積累的經(jīng)驗判斷，學(xué)者基于歷史資料和既有研究形成的理論歸納。在工業(yè)社會治理環(huán)境相對穩(wěn)定、信息規(guī)模有限的背景下，經(jīng)驗與理論能夠構(gòu)成決策的可行依據(jù)，并支撐政策的生成與調(diào)整，但這種決策邏輯也存在信息時滯、數(shù)據(jù)來源狹窄、缺乏復(fù)雜情勢預(yù)判等明顯局限。

隨著大數(shù)據(jù)、人工智能等數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用，公共治理的知識基礎(chǔ)經(jīng)歷刻轉(zhuǎn)型。越來越多的社會運行信息可以被實時采集、處理和分析，數(shù)據(jù)成為公共治理不可或缺的基礎(chǔ)構(gòu)件。這種以數(shù)據(jù)為出發(fā)點的認(rèn)知方式，動公共治理逐步形成一種新的知識范式——數(shù)據(jù)驅(qū)動的認(rèn)知和決策邏輯。國務(wù)院《關(guān)于加強數(shù)字政府建設(shè)的指導(dǎo)意見》提出，“充分發(fā)揮數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)資源作用和創(chuàng)新引擎作用，提政府決策科學(xué)化水平和管理服務(wù)率”，正表明數(shù)據(jù)驅(qū)動已成為當(dāng)下治理轉(zhuǎn)型的重要方向，并逐步上升為制度安排。

在治理運行過程中，知識基礎(chǔ)的這種轉(zhuǎn)向可以概括為“數(shù)據(jù)—建?！M”的認(rèn)知鏈條。一方面，數(shù)據(jù)采集范圍和頻率不斷拓展，社會生活諸多環(huán)節(jié)被數(shù)字化記錄，為治理提供豐富和實時的知識素材。另一方面，算法建模逐漸嵌入制度化運作，通過對海量數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)化分析，模型不僅承擔(dān)了問題識別功能，也成為評估風(fēng)險和預(yù)測趨勢的重要認(rèn)知工具。進(jìn)一步看，模擬與仿真技術(shù)開始用于政策過程，使政府能夠在虛擬環(huán)境下對不同方案進(jìn)行演，從而在政策落地前就積累知識經(jīng)驗。由此，治理知識的生成方式將呈現(xiàn)新的特點：由依賴有限經(jīng)驗與靜態(tài)歸納，轉(zhuǎn)向更多依托數(shù)據(jù)驅(qū)動的動態(tài)迭代；由側(cè)重事后總結(jié)，轉(zhuǎn)向更加注重事前預(yù)判。

2.方法論：從線理到預(yù)測與實驗

在已有公共治理研究中，政策分析與制定多依賴線理和經(jīng)驗判斷。這種研究路徑大多存有兩個重要假設(shè)：一是社會過程具有相對穩(wěn)定，因果關(guān)系可以通過事后歸納來把握；二是治理對象具有一定的同質(zhì)，“公約數(shù)”“均值”能夠代表整體規(guī)律。但真實世界卻往往復(fù)雜、多變，這些假設(shè)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)：政策結(jié)果通常伴隨反饋應(yīng)和路徑依賴，因果關(guān)系并非單一線；治理對象的差異化不斷擴大，平均值掩蓋了一些群體的真實處境。

數(shù)字時代帶來了突破這些局限的工具和方法。大數(shù)據(jù)分析能夠在海量信息中識別模式和趨勢，彌補傳統(tǒng)統(tǒng)計方法在規(guī)模和實時上的不足；機器學(xué)習(xí)算法在不斷訓(xùn)練中優(yōu)化預(yù)測與分類能力，使治理能夠動態(tài)應(yīng)對復(fù)雜環(huán)境；仿真與模擬技術(shù)允許政策在虛擬環(huán)境中提前測試多種方案，而不完全依賴單點試行。

同時，新的工具和方法不是單點和機械的增補，它們同時作用于治理全過程，形成了一種多維轉(zhuǎn)向：在時間維度上，治理逐步告別“事后總結(jié)”，轉(zhuǎn)向依托實時數(shù)據(jù)和預(yù)測模型的“事前預(yù)判”；在邏輯維度上，政策生成不再依賴靜態(tài)因果鏈條，而是通過動態(tài)迭代不斷修正；在對象維度上，政策不再僅以“大多數(shù)”為參照，而是通過更細(xì)顆粒度的數(shù)據(jù)分析，回應(yīng)群體和區(qū)域間的差異；在空間維度上，政策試驗擺脫了單點試行的限制，借助虛擬仿真和數(shù)字孿生，能夠在多場景中并行演練和比較。數(shù)字工具對方法論的整體重塑，使公共治理更具前瞻、靈活、差異敏感與空間延展。

3.主體關(guān)系：從單一中心到多元多維

主體關(guān)系是公共治理討論的經(jīng)典議題。政府中心主義是傳統(tǒng)公共管理理論與實踐的普遍特征。隨著社會發(fā)展和公共需求的多樣化，單一中心結(jié)構(gòu)逐漸顯露出治理局限。20世紀(jì)末以來，學(xué)界對主體關(guān)系的理解逐漸轉(zhuǎn)向多元互動，治理的重心也由控制走向協(xié)同。

進(jìn)入數(shù)字時代，主體關(guān)系的演進(jìn)從“多元”迭升為“多維”。參與治理的主體不僅數(shù)量激增、類型擴展，其存在方式與能動邏輯也呈現(xiàn)出異質(zhì)化。治理體系中的“主體”不再局限于人類個體與組織，而擴展至技術(shù)本身，并在物理、社會與數(shù)字三維空間中形成復(fù)雜互動，構(gòu)成多元多維的主體關(guān)系。

這種主體關(guān)系的出現(xiàn)是數(shù)字技術(shù)與治理結(jié)構(gòu)之間相互重構(gòu)的結(jié)果，并在實踐中表現(xiàn)為協(xié)同化、平臺化與網(wǎng)絡(luò)化的趨勢。例如，面對氣候變化、平臺經(jīng)濟監(jiān)管等公共問題，單一主體難以自應(yīng)對，治理的有取決于不同主體之間的能力、資源互補，治理方式也由過去的部門分割走向跨界協(xié)作，而這種協(xié)同則依托平臺化的技術(shù)與制度條件。在此過程中，數(shù)字平臺的功能邊界正在被重塑，從信息通道轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣黧w交互的中介與操作系統(tǒng)，連接著政府、企業(yè)、社會、公民以及技術(shù)主體。在公共治理主體關(guān)系向多維方向演化的背景下，國并未消解，而是通過制度設(shè)計、數(shù)據(jù)規(guī)制與算法治理重新嵌入網(wǎng)絡(luò)之中，成為維護整體協(xié)調(diào)和公共價值的關(guān)鍵力量。這種轉(zhuǎn)向表明，數(shù)字時代公共治理正由中心化走向分布式，由控制邏輯走向協(xié)同邏輯。

4.治理生態(tài)：從網(wǎng)絡(luò)邏輯到生態(tài)邏輯

傳統(tǒng)科層體制以層與規(guī)則維系秩序，強調(diào)在資源動員與一致行動上的優(yōu)勢。其后興起的治理網(wǎng)絡(luò)理論則試圖解釋多主體互動下的協(xié)調(diào)邏輯，但這一假定在度動態(tài)與不確定的情境中適用受限。對此，學(xué)界引入“生態(tài)”的比喻與解釋框架，強調(diào)公共治理并非孤立運行，而是嵌入由多元主體、制度安排與技術(shù)—社會環(huán)境相互作用構(gòu)成的整體之中。

數(shù)字時代進(jìn)一步放大了傳統(tǒng)治理的局限，同時催生出新的應(yīng)對條件。數(shù)據(jù)規(guī)模和流速呈指數(shù)增長，使治理過程無法再依賴單一中心的收集與處理，而須形成分布式的響應(yīng)網(wǎng)絡(luò)；數(shù)字平臺和算法的廣泛應(yīng)用重塑了資源與權(quán)力結(jié)構(gòu)，政府、市場與社會主體在平臺上以新的方式嵌套與博弈；治理場景不斷擴展，虛擬與物理空間交織，使治理對象和邊界更加流動；復(fù)雜問題的解決要求政策能夠持續(xù)迭代和實時調(diào)整，而不再是一次的制定與執(zhí)行。相較于傳統(tǒng)治理邏輯，“生態(tài)邏輯”因其強調(diào)系統(tǒng)的自適應(yīng)、持續(xù)學(xué)習(xí)與信任機制，而展現(xiàn)出更強的解釋力與實踐適應(yīng)。

先給沒跟上節(jié)奏的朋友捋捋：廣州保利燕語堂悅對11月底到12月初買房的人，直接送30年房貸補貼，實打?qū)崪p月供。要知道之前其他城市的貼息政策，大多就補1-3年，金額也就2-4萬，比例才1%-2%，對比下來廣州這波力度簡直是“王炸”。但奇怪的是，不少觀望黨反而吐槽：“越給優(yōu)惠越不敢買，這不明擺著房子賣不動了嗎？”

從網(wǎng)絡(luò)邏輯轉(zhuǎn)化為生態(tài)邏輯，并非否定層或網(wǎng)絡(luò)，而是將二者置于更大的生態(tài)系統(tǒng)之中加以理解：治理的韌與能，更取決于多主體互動的質(zhì)量，以及信任與學(xué)習(xí)機制能否被制度化、場景化并持續(xù)運作，從而支撐公共的持續(xù)生成。從趨勢上看，治理生態(tài)正逐步從局部、問題導(dǎo)向的協(xié)作實踐，演變?yōu)橹贫然南到y(tǒng)邏輯。未來的數(shù)字公共治理或?qū)⒏颖憩F(xiàn)為跨組織、跨領(lǐng)域、跨層的開放系統(tǒng)，強調(diào)自適應(yīng)調(diào)整和韌。這意味著治理生態(tài)不僅是對復(fù)雜的被動回應(yīng)，而更成為重塑治理秩序的主動框架。

數(shù)字公共治理的限度

當(dāng)前，數(shù)字技術(shù)似乎為公共治理提供了前所未有的可能，但可能不等于無限。數(shù)字公共治理有其內(nèi)在限度，這些限度既不是單純的技術(shù)缺陷，也不是單的制度障礙，而是源于技術(shù)與社會在互動中所顯現(xiàn)的結(jié)構(gòu)邊界。

1.技術(shù)自身的限度

公共治理關(guān)乎公共利益，且其對象是復(fù)雜多變的社會系統(tǒng)和具有能動的人。當(dāng)數(shù)字技術(shù)被引入公共治理領(lǐng)域，其可能存在的技術(shù)缺陷將會觸及公民基本權(quán)利、社會公平乃至國安全，甚至可能演變?yōu)椴豢沙惺艿纳鐣L(fēng)險和信任危機。

其一，數(shù)據(jù)失真構(gòu)成的真實限度。將復(fù)雜社會現(xiàn)實轉(zhuǎn)化為可處理的數(shù)據(jù)，然伴隨信息損耗和選擇偏差。因此，任何治理對象在被數(shù)據(jù)化表征以進(jìn)入治理流程時，都將不可避免地帶來測量誤差、選擇偏差與語境丟失。

其二，算法偏見帶來的穩(wěn)定挑戰(zhàn)。算法的訓(xùn)練數(shù)據(jù)中蘊含的社會不平等因素，會被算法學(xué)習(xí)并固化，由此形成技術(shù)歧視。同時，數(shù)字系統(tǒng)運行于度非平穩(wěn)的社會環(huán)境之中，隨著時間、情境與制度的變化，模型和算法常常出現(xiàn)“分布漂移”，導(dǎo)致其預(yù)測與判斷失去穩(wěn)定，從而影響治理決策的公平和可靠。

其三，系統(tǒng)風(fēng)險放大導(dǎo)致的可控困境。技術(shù)的規(guī)?；⑦B通和自動化速率，使得單個錯誤瞬間演變?yōu)橄到y(tǒng)風(fēng)險。例如，金融市場的熔斷機制若因算法錯誤而失，可能引發(fā)連鎖反應(yīng)，鋼絞線造成巨大損失。

其四，責(zé)任歸屬模糊削弱了可問責(zé)?？鐚拥摹霸啤叀恕奔軜?gòu)、閉源模型和跨國供應(yīng)鏈，使得數(shù)字公共治理的決策路徑和責(zé)任歸屬變得復(fù)雜且難以追溯。同時，算法黑箱特使得公眾難以理解決策過程，更難以進(jìn)行有的申訴與糾正。

2.工具理的限度

工具理的熾盛是工業(yè)時代就已經(jīng)產(chǎn)生的弊病，在數(shù)字時代更是如此。當(dāng)率至上、規(guī)模優(yōu)先、優(yōu)解導(dǎo)向等工具理傾向運用于公共治理時，可能與公平、多元和權(quán)衡等價值產(chǎn)生嚴(yán)重沖突。

一是率悖論。在算法優(yōu)化與自動化系統(tǒng)中，率通常被設(shè)置為要目標(biāo)。但行政率的提升并不然帶來治理能的增強。過度強調(diào)率邏輯，會侵蝕治理賴以存在的公共基礎(chǔ)。例如，算法信貸雖能提升放貸速度，卻可能因模型偏差而固化對某些人群的歧視。

二是規(guī)模異質(zhì)。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展依托數(shù)據(jù)和算力，其內(nèi)在傾向是標(biāo)準(zhǔn)化與規(guī)?；５卫韺ο蠖犬愘|(zhì)，群體和地區(qū)條件差異大，標(biāo)準(zhǔn)化平臺往往難以回應(yīng)這種差異，可能會導(dǎo)致新的數(shù)字排斥。例如，統(tǒng)一的政務(wù)系統(tǒng)可能讓老年人或數(shù)字技能不足者無所適從。

三是優(yōu)解幻覺。技術(shù)系統(tǒng)依賴優(yōu)化模型，假設(shè)問題存在唯一優(yōu)。但在治理語境中，公共問題多是“棘手問題”，不存在單一優(yōu)解；公共治理面臨多重價值張力，需要進(jìn)行權(quán)衡與調(diào)和?？梢姡惴ǖ摹皟?yōu)”無法替代治理所需的協(xié)商、妥協(xié)與制度平衡。

3.制度適應(yīng)的限度

制度由規(guī)制、規(guī)范與文化—認(rèn)知等三大基礎(chǔ)要素構(gòu)成，這些要素分別要求制度在時間上保持可預(yù)期、在價值上界定可接受、在認(rèn)知上澄清可追責(zé)。但數(shù)字技術(shù)帶來結(jié)構(gòu)張力，形成了制度適應(yīng)的三重限度。

一是規(guī)制維度的速率失配。制度通過成文規(guī)則、流程和程序，在時間上為公共治理提供穩(wěn)定預(yù)期；而數(shù)字技術(shù)的特征是頻迭代和持續(xù)部署，二者之間存在快慢錯配。

二是規(guī)范維度的邊界失守。制度若劃定邊界過寬，可能抑制創(chuàng)新并造成資源浪費；若劃定過窄，則可能留下風(fēng)險真空?，F(xiàn)實中常采用原則立法、事中細(xì)化的方式來動態(tài)調(diào)試，但這導(dǎo)致制度邊界始終處于追趕狀態(tài)，無法與技術(shù)發(fā)展保持同步，從而帶來制度價值失序、邊界混亂等風(fēng)險。

三是文化—認(rèn)知維度的責(zé)任模糊。制度本應(yīng)通過共享的認(rèn)知框架來界定“誰決策、誰執(zhí)行、誰負(fù)責(zé)”，但在數(shù)字公共治理的跨平臺、跨部門架構(gòu)下，這一框架被削弱。尤其在多元主體共同參與的場景中，究竟應(yīng)由開發(fā)者、平臺方、使用者還是監(jiān)管部門承擔(dān)終責(zé)任，往往難以澄清。

4.治理邏輯的限度

“治理邏輯”是公共治理的認(rèn)知框架，旨在通過問題界定、因果歸納與價值排序，將復(fù)雜社會現(xiàn)象轉(zhuǎn)化為可供行動的方案。數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用可能導(dǎo)致越傳統(tǒng)治理分類和認(rèn)知框架的復(fù)雜問題。

一是邏輯失配。在國際層面，技術(shù)治理強調(diào)協(xié)同與共享，而地緣政治邏輯則以相對收益優(yōu)先；在國內(nèi)層面，技術(shù)邏輯追求普遍化和可擴展，而地方治理須回應(yīng)區(qū)域差異和群體多樣。

二是因果鏈斷裂。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展突破了傳統(tǒng)線因果模型的邊界。例如，人工智能系統(tǒng)具備學(xué)習(xí)能力，其行為并非完全由外部預(yù)設(shè)，而是隨環(huán)境反饋不斷演化；區(qū)塊鏈上的智能合約一旦部署便自動執(zhí)行，缺乏中途修正余地。這使得治理者即便識別出問題，也難以追蹤成因、預(yù)測后續(xù)演化。

三是價值排序困難。數(shù)字議題往往嵌套相互沖突的價值目標(biāo)。例如，平臺薦系統(tǒng)既追求用戶黏與商業(yè)收益，又關(guān)系到信息多樣與輿論健康。強調(diào)前者會加劇信息繭房，強調(diào)后者則可能削弱商業(yè)模式可持續(xù)。這種多重價值張力的普遍存在，使得傳統(tǒng)的單一目標(biāo)優(yōu)先排序（如率優(yōu)先、穩(wěn)定一）已難以奏。

數(shù)字公共治理的上述限度，歸根結(jié)底會導(dǎo)致人的中心式微。公共治理之“公共”，本源在于“人”，其核心價值取向是回應(yīng)人的需要、保障人的尊嚴(yán)與實現(xiàn)人的發(fā)展。但在算法與模型的視角中，個體被描述為可計算的變量，這雖提升了治理的操作，卻削弱了對人的差異與主體的回應(yīng)。同時，過度依賴技術(shù)系統(tǒng)，可能導(dǎo)致人類決策者和民眾批判思維、協(xié)商能力的退化。種種因素疊加，使治理過程可能從“以人為目的”滑向“以技術(shù)為目的”。

把人置于數(shù)字公共治理的中心

在現(xiàn)實發(fā)展象限上，技術(shù)的演進(jìn)定然不可避免，而且在許多領(lǐng)域由市場力量牽引，其路徑充滿不確定；但制度演進(jìn)的正當(dāng)與方向卻可以更為明確地圍繞“人”來塑造。面向未來，數(shù)字公共治理要在制度設(shè)計與技術(shù)應(yīng)用中把人置于中心位置。

1.承認(rèn)人的多樣

數(shù)字公共治理的對象具有度異質(zhì)。別、年齡、階層、區(qū)域與文化背景的差異，使得公共需求在形式和強度上呈現(xiàn)出復(fù)雜多樣格局。如果治理邏輯過度依賴多數(shù)人或平均值來設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，勢會形成新的不平等現(xiàn)象。因而，需要將多樣納入制度化設(shè)計，使政策在執(zhí)行過程中能夠體現(xiàn)差異敏感，即不同群體的需求應(yīng)當(dāng)被識別、回應(yīng)，并通過公共資源的合理配置進(jìn)入治理過程，從而為數(shù)字公共治理建立起更具彈和包容的社會基礎(chǔ)。

2.以人為目的

這需要在制度和政策層面轉(zhuǎn)化為可操作的安排。一，在政策目標(biāo)設(shè)定中，將人的生存與發(fā)展條件置于位，而非以技術(shù)可行或經(jīng)濟率為唯一標(biāo)準(zhǔn)。例如，在就業(yè)服務(wù)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型中，不能只看整體崗位匹配率，還應(yīng)關(guān)注困難群體的可及與體驗差異。二，在制度設(shè)計上，應(yīng)建立價值邊界，明確哪些領(lǐng)域的公共不能被工具邏輯取代。例如，數(shù)據(jù)使用須經(jīng)過知情同意程序，社會救助須保留人工介入渠道。三，在評估體系中，應(yīng)引入“人的結(jié)果”導(dǎo)向的指標(biāo)，而不是僅以率和覆蓋率作為績標(biāo)準(zhǔn)。例如，公共衛(wèi)生平臺的成評估，不僅要統(tǒng)計接種率或就診率，更要考察民眾的可負(fù)擔(dān)、獲得感與長期健康。同時，“以人為目的”不僅是治理端的要求，也應(yīng)貫穿技術(shù)研發(fā)全過程?？杉訌娽槍?shù)字技術(shù)設(shè)計者和研發(fā)者的人文與社會科學(xué)教育，將公平、責(zé)任、倫理、包容等理念融入技術(shù)研發(fā)的早期環(huán)節(jié)，實現(xiàn)工程與人文結(jié)合，避免技術(shù)與公共價值脫節(jié)。

3.培育“公共人”

“公共人”是指個體能夠在數(shù)字社會中理解公共事務(wù)、履行公共責(zé)任，并在制度與技術(shù)平臺上作為積的主體參與治理。其一，“公共人”需要具備公共意識。數(shù)字化治理環(huán)境中，個體往往受算法送和個化薦塑造，如果缺乏公共意識，易陷入信息繭房或“沉默的多數(shù)”。為此，應(yīng)通過教育體系、公共媒體和社區(qū)組織，引導(dǎo)個體越私人利益的局限，認(rèn)識到公共事務(wù)與個人福祉之間的內(nèi)在聯(lián)系。其二，“公共人”需要具備治理參與能力。數(shù)字平臺不僅是服務(wù)載體，更是政策溝通、公共協(xié)商與共同決策的場域?！肮踩恕睉?yīng)能夠在這些平臺中表達(dá)意見、監(jiān)督政策并參與共治。這要求制度為公民提供可及的參與渠道，如開放數(shù)據(jù)平臺、數(shù)字化聽證系統(tǒng)、社區(qū)共治應(yīng)用等，使個體在公共治理中形成穩(wěn)定的主體角。其三，“公共人”還應(yīng)具備數(shù)字倫理素養(yǎng)。個人在數(shù)據(jù)共享、信息傳播、網(wǎng)絡(luò)交往中能否尊重他人權(quán)利、遵循公平與責(zé)任原則，決定了公共空間能否維持基本的信任與秩序。

4.提升數(shù)字治理能力

數(shù)字公共治理的有運行，不僅依賴制度設(shè)計和技術(shù)供給，還取決于治理主體能否具備與之相匹配的治理能力。這種能力既不同于一般的技術(shù)技能，也不限于公共事務(wù)常識，而是一種橫跨技術(shù)與治理的復(fù)合型能力。其內(nèi)容至少包括三方面：其一，理解數(shù)字治理結(jié)構(gòu)的能力。數(shù)字治理體系通常呈現(xiàn)跨部門、跨層、跨平臺的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，而線因果邏輯難以揭示其中的互動關(guān)系。這需要治理主體能夠理解制度規(guī)則、技術(shù)平臺與社會行為之間的耦合機制，把握治理運作的整體。其二，應(yīng)用與監(jiān)督技術(shù)的能力。在大數(shù)據(jù)、人工智能廣泛嵌入治理的背景下，個體和組織不僅要學(xué)會使用這些工具，還要能夠識別其中的風(fēng)險與偏差。如理解算法決策的基本邏輯，能夠辨別信息送中的潛在偏見。其三，跨界協(xié)同與制度創(chuàng)新的能力。數(shù)字治理中的許多問題，如數(shù)據(jù)共享、個人隱私、網(wǎng)絡(luò)安全，都越了單一部門或業(yè)的邊界。這不僅要求治理參與者具備協(xié)商與合作的素養(yǎng)，也要求他們具備在制度框架內(nèi)提出改進(jìn)方案的創(chuàng)造力。

把人置于數(shù)字公共治理的中心，防范風(fēng)險或維持秩序固然重要，但更重要的是通過制度設(shè)計和技術(shù)應(yīng)用激發(fā)人的創(chuàng)造。這需要進(jìn)行雙重努力：一方面，制度應(yīng)降低公共數(shù)據(jù)、算力和技術(shù)工具的使用門檻，使更多社會主體能夠平等進(jìn)入創(chuàng)新過程；另一方面，文化與教育體系應(yīng)當(dāng)培育探索精神與協(xié)作意識，使個體在面對不確定時能夠通過數(shù)字工具創(chuàng)造地予以回應(yīng)。通過這一過程，人的能動與技術(shù)潛力得以結(jié)合，從而為數(shù)字社會生成新的公共秩序與制度形態(tài)提供動力。

綜上所述，如果我們將前沿定義為富挑戰(zhàn)、亟待突破、將決定未來格局的領(lǐng)域，那么毋庸置疑，當(dāng)代公共治理的前沿正在轉(zhuǎn)向數(shù)字公共治理。這一過程充滿可能，也面臨諸多風(fēng)險挑戰(zhàn)。如何在技術(shù)與價值之間重塑秩序、在邊界與可能之間尋找突破、在風(fēng)險與創(chuàng)造之間開辟路徑，將是一個無盡的前沿。

（作者：郁建興黑河預(yù)應(yīng)力鋼絞線價格 ，系浙江工商大學(xué)黨委書記、浙江大學(xué)社會治理研究院院長）